手机访问

　　。

　　在村道上行走，却被村民家拴养的家狗咬伤，并因躲避不及时摔倒导致骨折……这是2019年11月发生在78岁雷老太身上的一段经历。因为和狗主人就赔偿一事一直未协商好，雷老太将狗主人告上法院。

　　今年3月16日，红星新闻记者获悉，四川南充市嘉陵区人民法院日前就本案作出一审判决，判处狗主人承担70%的责任，赔偿雷老太6.2万余元。

　　法院审理认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中狗主人在家中无人看管家养狗时，应当预见对路过行人具有一定性的危险性，虽然对家养狗采取了拴养方式处理，但是未拴养到安全地方，而是拴养在供车辆和行人通行的村道边，应当承担侵权责任。

　　↑资料图 图据东方IC

　　事发

　　去村民家串门 路边被拴养的狗咬伤

　　2019年11月20日，家住四川南充嘉陵区某村的雷老太前往村民唐某家。时年78岁的雷老太和村民唐某两家人的房子背靠背，中间隔着一座山，雷老太要去位于村道路末端的唐某家，需要绕一个倒着的V型公路。

　　雷老太在途经唐某家屋前村道公路时，唐某家饲养的家狗突然窜出，咬伤雷老太的右小腿，雷老太因躲避不及摔倒在地。

　　在雷老太被咬伤的半个小时前，同村村民赵某也被唐某家的狗咬伤。当听到雷老太的呼救声时，赵某正在大概50米远的地方钓鱼，他闻讯赶到雷老太身边，将其扶起。之后，赵某通知了唐某，后者遂喊车将雷老太送往当地卫生院救治，后转诊南充市中心医院。经诊断：雷老太左股骨粗隆间骨折；狗咬伤。

　　事发5天后，雷老太在医院接受了“左股骨粗隆间粉碎性骨折闭合复位内固定术”，14天后出院。后经司法鉴定中心鉴定，雷老太的情况属于9级伤残。

　　争议

　　明知邻居家有狗 是否故意为之？

　　作为同村村民，雷老太并非第一次去唐某家，她此前也去串过门，知道唐某家中饲养有狗。

　　当天将雷老太扶起的村民赵某回忆，唐某家的狗虽然是被拴到的，但拴狗的绳子很长。据悉，唐某家的狗平时用绳子拴在屋前梁上，距村道60公分左右。事后，雷老太和狗主人唐某一家就赔偿问题一直未达成一致。

　　唐某称，当天在路上遇到雷老太时，雷老太说要去自己家里看刚孵出的小鹅，自己当时明确告知对方要去割草，没有空。之后，雷老太明知道自己家中无人且有狗，偏要走不安全区域，主观上明知不可为而故意为之。

　　据当地村委会出具的一份证明显示，经村委会调解，未达成协议。

　　事后，雷老太将狗主人唐某及其丈夫陈某告上法院，索赔医疗费、护理费、精神损害抚慰金等共计12.9万余元。

　　判决

　　未拴养到安全地方 狗主人担责70%

　　南充市嘉陵区人民法院审理认为，雷老太被唐某家拴在房屋靠公路的家养狗咬后受伤的事实，有当地村委会证明、村民赵某证言以及医院病例佐证，法院认定雷老太的各项损失共计89441.90元。

　　法院认为，饲养动物致人损害的侵权行为，属于侵权法上的特殊侵权，根据法律规定，适用无过错责原则，依照《侵权责任法》第78条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，唐某夫妇为案涉家养狗的所有人和管理人，在家养狗时应当尽到安全注意义务，特别是在家中无人时更应妥善进行拴养，预防家养狗致他人人身损害。

　　本案中，唐某夫妇在家中无人看管家养狗时，应当预见对路过行人具有一定性的危险性，虽然对家养狗采取了拴养方式处理，但是未拴养到安全地方，而是拴养在供车辆和行人通行的村道边，导致过路人雷老太被其家养狗咬后摔倒受伤，应当承担侵权责任。

　　此外，雷老太作为完全民事行为能力人，事发前有时到唐某夫妇家中耍，应当知道唐某家中养有狗，在路过唐某房屋外村道时，未尽到注意观察和谨慎义务，致其被唐某家拴在房屋靠公路的家养狗咬后受伤，其也存在重大过失。法院认为，鉴于本案实际情况，酌定唐某夫妇负担70﹪责任，雷老太负担30﹪责任。

　　日前，嘉陵区人民法院就本案作出一审判决，判处唐某夫妇赔偿雷老太损失62609.33元。

　　红星新闻记者 王超