5月20日，成都市中级人民法院发布一批涉外涉港澳台民商事审判典型案例。这批典型案例覆盖跨境投资、国际贸易、数字经济等新兴领域，涉及多个国家和地区，其中既有对国际商事规则的本土化诠释，也有主动对接国际高标准经贸规则的实践。

　　典型案例(节选)

　　案例1：

　　注册地在外国的公司与我国银行的贷款纠纷 应该适用哪国法律？

　　法院：贷款合同签订主体均为我国市场主体，应当适用中国法律

　　基本案情：某矿业公司(开曼群岛注册，中国香港上市)的全资子公司某铁钛公司于2010—2022年间与某银行签订六份《人民币流动资金贷款合同》。某矿业公司为贷款提供连带担保。后因铁钛公司未能按期偿还首期本息触发交叉违约，经催告未果，银行起诉要求：铁钛公司偿还本息及违约金；矿业公司承担连带清偿责任。

　　公司登记地为外国，主营业地为中国香港，与我国银行发生贷款纠纷，案件该适用哪儿的法律？成都市中级人民法院经审查认为：某银行与某铁钛公司签订的《人民币流动资金贷款合同》合法有效，某银行已依约履行放款义务，某铁钛公司逾期还款应按照法律规定及合同约定承担相应违约责任。故本案一审判决：某铁钛公司向某银行偿还未付本金及相应的利息、罚息、复利等，某矿业公司在某铁钛公司前述付款义务范围内承担连带清偿责任。一审判决作出后，五案上诉后撤回，一案上诉后调解，后续关联案件全部在诉前按照前案处理思路全部调解结案。

　　典型案例2：

　　香港区域法院的离婚判决内地法院认不认？

　　法院：认可和执行香港区域法院作出的两项命令

　　基本案情：黄某(父)与徐某(母)2017年在香港结婚并育有一子。后徐某将孩子带离香港，黄某向香港区域法院提起离婚诉讼。2022年5月，香港区域法院判决孩子抚养权归父亲黄某，母亲徐某有探视权；7月判决双方离婚。黄某向成都中院申请认可和执行香港判决。徐某对抚养权判决提出异议，认为未获得合理陈述、辩论机会系程序违法且儿子由其父抚养不符合未成年人最佳利益。

　　成都市中级人民法院认为，香港区域法院司法常务官向徐某在广东省深圳市的地址邮寄送达聆讯通知函，有合理理由认定香港区域法院已对徐某进行依法传唤。从审理过程看，不存在徐某未获得合理陈述、辩论机会的情形。徐某主张黄某取得家庭子女黄某洋的管养、照顾及管束权不符合子女最佳利益亦未举证证明，故裁定认可和执行香港区域法院作出的两项命令。徐某不服提起复核，四川省高级人民法院经审查维持一审裁定。在本案的审理过程中，成都中院通过实地走访、询问当事人等方式对案件进行全面审查考量，兼顾了认可和执行香港法院民事判决的审查规则与家事争议实体权益保护，彰显了内地法院在粤港澳大湾区司法协作中的积极作为，为两地司法互认机制的完善提供了实践样本。

　　典型案例3：

　　在新西兰拖欠房租被告 判决结果成都认不认？

　　法院：予以承认和执行

　　基本案情：新西兰奥克兰法院2020年作出的房屋租赁纠纷判决，要求租客双某、金某，向房东崔某支付租金及费用共70,056.49新西兰元。新西兰法院判令经复审和上诉均维持。房东崔某向成都中院申请承认和执行该判决、裁定。

　　我国与新西兰并没缔结或者共同参加国际条约明确相互承认民事判决，是否能基于互惠原则承认和执行新西兰法院民商事判决？经层报最高人民法院批复同意，认定新西兰与我国存在互惠关系，且案涉判令并不违反中华人民共和国法律的基本原则或者损害国家主权、安全、社会公共利益，故予以承认和执行。成都中院法院裁定，承认外国法院承认和执行人民法院民商事判决，即双某、金某向崔某支付租金和费用70,056.49新西兰元。该裁定现已生效。